言必信行必果(精选美句69句)

言必信行必果

1、孟子所犯的一个最低级错误，就是没有精确地确认谈话的对象和范围(孔子这里的“士”的含义，类似于今“公务员”群体)问题，所以最终才稀里糊涂地扯上了毫不相干的“大人”和“义”的问题。简单来说，“做人”和“人际交往”中的“信(诚实无欺)”与履行政策和完成使命时的“信(墨守陈规)”是“两码事”。

2、　　孔子说：“在家族当中人们都称赞他孝敬父母，在乡里人们都称赞他恭敬尊长。”

3、　　典故：有一天，子贡向孔子请教：“怎样才可以叫作‘士’？”(言必信行必果)。

4、我们认为，正因为朱子与孟子处于“同一‘学术’档次”，所以，他才对孟子“赞赏有加”，进而把包括《孟子》在内的“四书”置于了“五经”之前。无论从哪一个角度来讲，这都是一种不可原谅的本末倒置！

5、在《论语》中，我们知道，孔子只谈了“学(及‘好学’)”和“怎么学”和“学的意义与作用”，但从来不谈“什么是学”。我们在往期多篇文章中反复指出过，这是孔子谨守哲学上“不能言说”者就不言说原则的“智慧”，但是，对于普通大众而言，不言说就不懂，也不明白。所以，在《学而》篇中，就有了关于子夏的一段话：

6、曰：“敢问其次。”曰：“宗族称孝焉，乡党称弟焉。”曰：“敢问其次。”曰：“言必信，行必果，硁硁然小人哉！抑亦可以为次矣。”曰：“今之从政者何如？”子曰：“噫！斗筲之人，何足算也？”

7、这是为领导者背信弃义寻找理论依据吗？显然不是，因为孟子明确说出了为什么不一定言必信、行必果，因为还有一个比信更高的准则：义。义者，宜也，做合适的事，做道义上该做的事。

8、一个领导干部要取得群众的信任，必须做到言必信，行必果。

9、我们先来看孟子的第二段话：“大人者，不失其赤子之心者也”。

10、在《论语·子路》里，孔子与子贡讨论士的标准时已经说过：“言必信，行必果，硁硁然小人哉！”这是从反面来否定“言必信，行必果”的行为。孟子也从正面来表达“言不必信，行不必果。”可见，孟子的学说在很多方面都的确是与孔子一脉相承的。

11、·好信不好学，其蔽也贼。·宽则得众，信则民任焉，敏则有功，公则说。

12、我们揣测，《论语》中之所以收入了孔子一些弟子的言论，其中很重要的原因在于，由于是语录体文献，而孔子又没有完整地就某一个命题展开论述，所以，孔子的一些“高徒”就根据自己对孔子思想的“理解”和“把握”，“巧妙而不失分寸”地进行了“补充式”阐释，以使阅读《论语》的人不至于产生太大的无解式疑问和永久性疑惑。

13、这里所说的“孟子为什么走上了歧途”中的“孟子”，实际上包含了像孟子一样没能真正理解孔子思想体系和精髓的“所有人”。这个“所有人”，包括大众和所谓的“学者(古代称为大儒)”在内。

14、在孔子看来，“行己有耻”“不辱君命”方可算得上“士”；差一点的像怀有孝悌之心的、有着良好口碑的人也还可以算得上士；再退而求其次，那些做人诚信、行动果断的人也还凑合，不过统治者却算不上。

15、活动在学生发展部组织下，在一年级班主任、副班主任和体育教师的指导下有序进行。从学习“文明礼仪四讲”儿歌，到简单的队列训练,再到校园景点的参观，让孩子们很快熟悉并喜欢上了新环境、新伙伴。

16、言必信，行必果，久要不忘平生之言，贯四时而不改柯易叶者，盖有之矣，我未见之也。

17、·君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言。小人不知天命而不畏也，狎大人，侮圣人之言。

18、(出处)战国·孔子《论语·子路》：“言必信，行必果。硁(kēng)硁然小人哉。”

19、我们在这里提出这个问题，主要是因为上期(《人性“本善、本恶、性善恶混和无善无恶”四方对立的终极裁决》)文章中涉及到了孟子论“四端之心”时单单剔除了“信”的问题，为了避免该期文章结构的“胖瘦不匀”问题，才单辟此文予以讨论。

20、我们讨论孔子思想言论时必须牢牢记住的理论起点是，孔子是按“易理”来构筑他的思想体系的，而“易”的本质含义就是“变”，就是不固化——不“必”。所以，那种“硁硁然”的“必”信和“必”果之士，孔子自然是瞧不上眼的！

21、这就意味着，如果能做到“惟义所在”，那么，每个“人”就都可以“言不必信，行不必果”了！那么，孟子为什么还要单独提出只有“大人”可以“言不必信，行不必果”呢？

22、要想正确体会孔子这个命题的“意义”，我们必须对“士”、“小人”和其中的“必”字，以及当时的“话题对象”有一个正确理解和准确把握。

23、所以，只有符合义的标准，这个诺言才应该而且能够被践行，否则，就完全可以弃之不顾。

24、早在春秋后期孔子设坛讲学时期，其主体内容就已初始创成；孔子去世以后，他的弟子和再传弟子代代传授他的言论，并逐渐将这些口头记诵的语录言行记录下来，因此称为“论”。

25、事实上，我们发现，孟子的这些话，完全可以看成是孔子弟子有子关于“信近于义，言可复也(“信近于义，言可复也；恭近于礼，远耻辱也；因不失其亲，亦可宗也。”《论语·学而》)”的“翻版”，但却没有有子的说法语意更加准确和逻辑更加严密。因为在有子的观点里，我们可以得出清晰无误的结论，即：信该不该守，应该看一看所许的诺言能不能符合义的标准与要求，符合就去践行，不符合就不去践行。这对每一个人都适用，不存在“君子小人”和“大人大众”的区分，是“该不该”和“能不能”二者的内在统一。

26、我们揣测，孟子可能对“五行学说”不明就里，又觉得“仁义礼智信”的说法挺“高大上”的，就一头栽了进去。但是，由于孔子认为“言必信，行必果”是小人行径，孟子一时又难以弄清其真伪，所以，在构筑他的“性善论”时，则避开了五常中的一常“信”，只把“仁义礼智”四常对应出个“四心(端)”来。

27、“诚”作为“天之道”，其核心意涵是“真实无欺”，说的是“天(自然)本身”就是它本身那样——是什么样就什么样，并不像人一样有可以出现“不真实”和“有欺”的情形。

28、我们中国人说话是算数的，从来是言必信，行必果。

29、《论语》是儒家经典之是一部以记言为主的语录体散文集，主要以语录和对话文体的形式记录了孔子及其弟子的言行，集中体现了孔子的政治、审美、道德伦理和功利等价值思想。扩展资料：《论语》内容涉及政治、教育、文学、哲学以及立身处世的道理等多方面。

30、曰：“敢问其次。”曰：“宗族称孝焉，乡党称弟焉。”

31、其实，在儒家经典中有大量对「信」这一品德的赞扬，例如我们熟悉的「与朋友交，言而有信」。但我们应该明确「信」的含义。我们之所以把讲信用视为一种美德，很大的原因是我们所谈论的是人和人之间互相承诺之后是否守信的问题。如果我和你说好了晚上八点一起办一场活动，八点钟到了你却没来，我和其他参加活动的人就要花时间等你。我们可能还花钱租了场地，花精力策划了活动，却因为你不守信而白白浪费。最重要的是，如果大家都习惯这样，我们就办不成任何活动，因为每个人都不敢相信别人的承诺，承诺会到场的人很可能不来，承诺会提供场地的单位也许突然不想提供，那社会就无法合作完成任何互助共赢的事业。因此，不遵守对他人所作出的正式承诺，轻则浪费社会成本，重则深刻地破坏一切社会合作的根基。

32、这个问题出现在《论语》的《子路》篇中，是孔子在回答子路提问时给出的结论。应该说，自《论语》问世以来，孔子的这个结论就难住了儒学名下的所有“弟子”。

33、不过，即使是已经答应他人的事情，如果事后发现这样做不符合我更重视的伦理价值，也完全可能以不履行承诺的代价来避免更大的恶，例如柏拉图很爱用的，「如果朋友精神不正常，你还把他的武器还给他吗？」的例子。

34、如果说「中国人一向讲求言必信、行必果」，唯一的可能是发言人把「不轨于正义」的游侠看成了全体中国人的代表，而认为孔子、孟子、墨子都不是真正的中国思想吧。司马迁本人为何赞赏游侠，是许多文章中已经讨论过的问题，这里不拟讨论。但发言人理直气壮地把孔子孟子明确反对过的说法戴在「中国人一向」头上，媒体再一阵兴奋地记下来(并且记错了一个重要的字)发表，让我不禁想问一个问题：

35、出处：唐·令狐德棻《周书·武帝纪下》：“伪齐违信背约，恶稔祸盈。”

36、我们可以从儒家的思想实质为这种抑信崇义寻找原因。

37、我们认为，这是一种画虎不成反类犬之举，这种强拉硬扯，不仅没有真正维护孔子的“形象”，反而使孔子因此而“蒙羞”。

38、我们在往期多篇文章中已经指出，孔子的仁与义大体上可以对应于老子的道与德。孔子之所以用义取代了老子的徳，完全是出于“自立门户”的需要。所以，理解孔子的义的含义与内容，可以仿照理解老子的德的含义与内容来比照进行。这就意味着，义与徳的核心内涵是它的本体论含义。在它由形上层次进入形下层次的时候，其概念表述是存在本质差异的。

39、我们一般的人，或者大部分的普通大众，是下三层决定，也就是说，我有什么的环境，我有什么样的能力，决定了我去做什么？而另外一些人，他们不是，他们凭着，自身的信念和价值观，来支撑著自己的行为准则，而没有考虑，或者忽略，目前自身处于的环境，或者目前自己的能力是什么样的。而是如何在某时间、某地点做什么，如何做，为什么做等问题的背后，都有一个「我是谁」的问题。像马云、孙正义、稻盛和夫、格鲁夫等等，就属于这些异想天开式的人物。

40、指这个人是个认死理的低档人物，算稍差一等的人才。

41、这样一来，就很容易理解孔子对「言必信、行必果」的批评。孔子的答语层次很清晰，「行己有耻」的人修养最高，在外交场合能达成对国家的职责；次等的人在国家层面上大概没什么贡献，但至少在宗族和本地尽到了责任，被称赞为「孝弟」；第三等人做事既不从对国家的意义，也不从对地方社会或家族的意义思考，关注的是自己是不是言必信行必果，就算自己过去的言论不正确、想做的事不该做，也非要把它做了。这大概是为什么孔子说这是「小人」的原因吧。

42、再回过头来看孔子这句话，“言必信，行必果，硁硁然小人哉！”做到了言必信，行必果，还是处于下三层的位置，这样的人，只重自己的诺，只是根据自己的环境和行为而为人行事，而不能更深层次的思考，这事情当做不当做。

43、在《孟子·离娄下》中“涉及”了这个问题，孟子说：

44、那么，在中国思想中，以正面称赞意义使用「言必信，行必果」的到底是谁呢？也许是司马迁，但他用这句话描写的，乃是「游侠」群体。

45、正确理解孔子这个命题的意义，涉及到孔子关于君子小人的判别逻辑，以及之所以做出这种结论的道德观念依据。只有将这两个方面在内在联系上加以贯通，才能准确理解孔子的真实意图。

46、听到耿哥代表中国人对美国说出这么硬气的话，我先是脊梁骨一硬，深感中国人从此硬起来了。然后就感觉有点不对。仔细一想，从未在中国古籍里读过「言必行，行必果」这个说法，中国人是从何时开始讲求这个原则的呢？后来想想，大概是媒体记者中华文化素养太差，把发言人说的「言必信、行必果」中的「信」记成了「行」吧。

47、   言必信行必果，种下行动就会收获习惯;种下习惯便会收获性格;种下性格便会收获命运——习惯造就一个人。

48、曰：“敢问其次。”曰：“言必信，行必果，硁硁然小人哉！抑亦可以为次矣。”

49、子贡又问：“请问再次一等的呢？”孔子说：“说到一定做到，做事一定坚持到底，不问是非地固执己见，那是小人啊。但也可以说是再次一等的士了。”

50、曰：“敢问其次。”曰：“宗族称孝焉，乡党称弟焉。”

51、“必”是一种在思想和观念两方面都必须屏弃的先天性缺点(我们在往期《记载了孔子进行宗教修行的六大证据》一文中，在对“子绝四：毋意，毋必，毋固，毋我”句的正义中，已经指出了“必”的弊端)。不仅在宗教修行这种最高层次上需要去“必”，即使是在社会生活层面，同样也需要去“必”，所以，孔子只认为“不辱君命”的士才是第一等的，这样的士一定“不必”，而且知道因地制宜和因时制宜，并能够根据情势而灵活变通地完成使命。

52、子贡说：“请问次一等的呢？”孔子说：“宗族中的人称赞他孝顺父母，乡党们称他尊敬兄长。”

53、看完上段译文，大家可能会有疑惑，信是儒家推崇的五常之孔子怎么会说出言必信行必果是小人行径这种话呢？

54、另一方面，义是与利相对举而言的，“小人士”为了“生存”，是不敢不“言必信行必果”的。即便是就今天的情形而言，如果不遵循“言必信行必果”的处事准则，在相互间的“利益交换”中，“小人士”是无法“混”下去的。尤其是今天的“商品经济”社会，没有“信(契约精神)”是寸步难行的。

55、那么，为什么不仅能做到“言必信”，同时还能“行必果”的“士”，反而成了“小人”呢？

56、今游侠，其行虽不轨于正义，然其言必信，其行必果，已诺必诚，不爱其躯，赴士之厄困，既已存亡死生矣，而不矜其能。羞伐其德。盖亦有足多者焉。

57、孔子弟子对信的理解如下(均出自《论语》相关篇章)：

58、·君子不重则不威，学则不固。主忠信，无友不如已者。

59、那么是不是说“言必信，行必果”就不重要了呢？其实不然，孔子还曾经说过：“人而无信，不知其可也。大车无輗，小车无軏，其何以行之哉?”(《论语·为政》)，可以说诚信是做人的根本品德，但是做到这些还不够，还要懂得变通，“唯义所在”。

60、指，出言必不让人怀疑，行为必定不弄虚作假，言行一致的，就如古代兵符相合一样。没有出言而不实行的。

61、子贡问曰：「何如斯可谓之士矣？」子曰：「行己有耻，使于四方，不辱君命，可谓士矣。」曰：「敢问其次。」曰：「宗族称孝焉，乡党称弟焉。」曰：「敢问其次。」曰：「言必信，行必果，硜硜然小人哉！抑亦可以为次矣。」曰：「今之从政者何如？」子曰：「噫！斗筲之人，何足算也。」

62、能力：我有哪些不同的选择？我掌握了什么技能？(如何做，懂不懂)

63、如果大人的概念中不包含惟义所在，那么，这样的大人还应不应该再称为“大人”？如果不应该，那么，这样的大人是怎么拥有赤子之心(品德纯粹善良)的？

64、从理论起点上看，孟子根本就没有正确理解孔子“立人之道曰仁与义”命题的真正含义。甚至连圣人、大人、君子和小人这样的概念含义都没有真正理解和掌握，所以才出现了“大人者，言不必信，行不必果，惟义所在”和“大人者，不失其赤子之心者也”这种概念混乱和逻辑层次不分的言论。

65、曰：“敢问其次？”曰：“言必信，行必果，硁硁然小人哉！抑亦可以为次矣。”曰：“今之从政者何如？”子曰：“噫！斗筲之人，何足算也！”

66、子曰：“行己有耻，使于四方，不辱君命，可谓士矣。”

67、可见，孔子一方面继续认可“信”，因为言必信的人勉强也算士；另一方面，他将言必信的人放在了行而有耻、举止孝悌，事君、事父、事兄尽力得体之后。

68、第一是“大人”与“义”的关系问题，即大人本身是不是“惟义所在”。